Круглий стіл
«Європейська інтеграція Вишеградських країн:
досвід реформ та уроки для України»,
24 листопада 2014 року, 11.00-13.00
Українське національне інформаційне агентство — Укрінформ
(вул. Б.Хмельницького, 8/16).
Організатор – Фонд «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва»
Модератор:Марія Золкіна – політичний аналітик Фонду «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва»
Учасники:
-
Андрій Андрушків – комунікаційний менеджер Реанімаційного пакету реформ
-
Ірина Бекешкіна –директор Фонду «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва»
-
Юрій Ганущак – експерт Реанімаційного пакету реформ з питань децентралізації влади
-
Ласло Чаба Пап – заступник Глави Місії Посольства Угорщини
-
Гліб Канєвський – експерт Центру політичних студій та аналітики
-
Вацлав Кріж – експерт Центру європейської політики (Прага, Чехія)
-
Григорій Мєсєжніков – президент Інституту громадських справ (Братислава, Словаччина)
-
Ілля Несходовський – експерт Реанімаційного пакету реформ з економічного напрямку
-
Бартош Радзіковський – експерт Центру соціальних та економічних досліджень (Варшава, Польща)
-
Володимир Фесенко – Голова Правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»
Питання до розгляду та обговорення:
-
На успіх яких саме реформ у країнах Вишеградської групи європейська інтеграція вплинула найбільше?
-
У проведенні яких реформ допомога Україні з боку Європейського Союзу є вкрай необхідною? Які інструменти допомоги ЄС будуть найбільш ефективними?
-
Завдяки чому децентралізація в Словаччині стала однією з найуспішніших реформ?
-
Як економічні реформи в Польщі принесли відчутний ефект пересічним громадянам: секрети перетворень для України.
-
Чи завжди європейські норми гарантують європейську практику? Спільні проблеми антикорупційних ініціатив в Чехії та Україні.
-
Політична позиція Вишеградської четвірки в рамках ЄС: виклики чи нові можливості для України?
Під час круглого столу Ви отримаєте прес-реліз із результатами експертного опитування.
Прес-реліз
Експертне опитування проводилося Фондом «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» з 19 по 21 листопада 2014 р. в рамках проекту «Європейська інтеграція та реформи Вишеградських країн: уроки для України» за фінансової підтримки Міжнародного Вишеградського Фонду. В рамках дослідження було опитано 17 експертів.
-
Основними внутрішньополітичними перешкодами для європейської інтеграції України експерти називають низьку ефективність та інституційну неспроможність системи державного управління в Україні, відсутність координаційного забезпечення євроінтеграції, а також високий рівень корупції в українському суспільстві.
-
Трійку зовнішньополітичних перешкод для євроінтеграції України очолює чинниквсебічного впливу Росії: потужне лобі в ЄС, антиукраїнська інформаційна кампанія, вплив на політичне та експертне середовище ЄС. На другому місці – безпосередня військова агресія Росії проти України. Далі – чинники, пов’язані з позицією самого ЄС: неготовністю до розширення, слабкістю спільної зовнішньої політики і загальними кризовими тенденціями на теренах Євросоюзу.
-
Допомога Євросоюзу потрібна Україні для проведення більшості ключових внутрішніх реформ. Найбільш нагальною є допомога ЄС для проведення реформи правоохоронної системи, державного управління, дерегуляції та стимулювання підприємництва, реформи судової системи та прокуратури, а також здійснення економічних перетворень і розвитку ринкової економіки.
-
Найбільш ефективними механізмами допомоги Україні у проведенні реформ з боку ЄС експерти вважають залучення та підтримку експертного середовища для реалізації та оцінки реформ. Зокрема, експерти відмічають консультаційний супровід з боку представників держав-членів ЄС, які вже мають успішний досвід проведення змін, а також підтримку діяльності українських аналітичних і моніторингових організацій, які проводитимуть моніторинг і оцінку виконання реформ. Окрім цього, експерти вважають, що ефективними будуть програми фінансової та технічної допомоги Україні.
-
Збільшенню громадської підтримки курсу на євроінтеграцію сприятиме в першу чергу запровадження безвізового режиму з ЄС, а також чітка підтримка України для опору агресії Російської Федерації, всебічний політичний та економічний тиск на Росію з боку ЄС.
-
Країною, досвід євроінтеграції якої може бути найбільш корисним для України, більшість експертів вважають Польщу. Частина експертів вважає, що Україні варто також звернутися до досвіду Литви, Словаччини та Естонії.
Результати опитування
-
Як Ви вважаєте, які ТРИ найбільш серйозні внутрішні та зовнішньополітичні перешкоди для впровадження курсу європейської інтеграції стоять сьогодні перед Україною?
Внутрішньополітичні
|
|
Кількість згадувань |
|
Низька ефективність та інституційна неспроможність системи державного управління |
10 |
|
Відсутність інституційного та координаційного забезпечення процесу євроінтеграції, реальних реформ для реалізації Угоди про асоціацію
|
8 |
|
Корупція |
7 |
|
Економічна криза |
6 |
|
Конфлікти та конкуренція між політичними силами |
6 |
|
Військовий конфлікт на території України та пов’язані з ним наслідки |
6 |
|
Неготовність та неспроможність Уряду впроваджувати реформи |
3 |
|
Низький рівень обізнаності та поінформованості населення про об’єктивні перспективи та суть євроінтеграції |
2 |
|
Відсутність комунікації з суспільством на тему євроінтеграції |
2 |
|
Інше |
6 |
Зовнішньополітичні
|
|
Кількість згадувань |
|
Всебічна протидія з боку Росії: лобі, антиукраїнська інформаційна кампанія на теренах ЄС, вплив на політиків та експертів в ЄС |
12 |
|
Агресія Російської Федерації проти України |
8 |
|
Неготовність ЄС до надання Україні перспективи членства та розширення ЄС в цілому |
5 |
|
Ро Розбіжності в позиціях країн ЄС щодо євроінтеграції України, слабкість спільної зовнішньої політики ЄС |
4 |
|
Внутрішні проблеми самого Європейського Союзу |
3 |
|
Недостатня підтримка з боку ЄС та його членів на практиці |
3 |
|
Нерозуміння європейськими політиками та експертами особливостей ситуації в Україні |
2 |
|
Недостатньо активна зовнішньополітична позиція України, яка має виступати з позиції суб’єкта міжнародних відносин |
2 |
|
Інше |
9 |
-
Як Ви вважаєте, для проведення яких саме внутрішніх реформ допомога з боку ЄС та його членів є найбільш необхідною для України? Позначте все, що вважаєте за потрібне
-
Кількість згадувань
-
Судова реформа. Реформа прокуратури.
11
-
Економічні реформи, розвиток ринкової економіки
10
-
Реформа правоохоронної системи
13
-
Антикорупційна реформа
9
-
Реформа виборчої системи
5
-
Реформа державного управління
12
-
Децентралізація та реформа регіонального розвитку
8
-
Податкова реформа
9
-
Дерегуляція та стимулювання підприємництва
12
-
Пенсійна реформа, реформа соціального захисту
4
-
Освітня реформа
6
-
Реформа системи охорони здоров’я
6
-
Земельна реформа
4
-
Медіа-реформа
4
-
Люстрація
3
-
Досвід ЄС та країн-членів не потрібний Україні для проведення внутрішніх реформ
1
-
Інше
5
-
Важко сказати
-
-
Назвіть, будь ласка, ТРИ механізми допомоги Україні з боку ЄС, які можуть бути найбільш ефективними для підтримки і просування успішних внутрішніх реформ в Україні.
|
|
Кількість згадувань |
|
8 |
|
8 |
|
7 |
|
2 |
|
9 |
|
9 |
|
1 |
|
5 |
-
Які зміни у відносинах між Україною та ЄС можуть, на вашу думку, сприяти підвищенню підтримки євроінтеграційного курсу в українському суспільстві?
|
|
|
|
6 |
|
4 |
|
14 |
|
9 |
|
12 |
|
5 |
|
3 |
|
1 |
5. Досвід європейської інтеграції яких країн-членів ЄС, на Вашу думку, може бути найбільш корисним для України? Назвіть не більше 3-х.
|
Країна |
Кількість згадувань |
|
Польща |
14 |
|
Литва |
8 |
|
Словаччина |
7 |
|
Естонія |
6 |
|
Латвія |
2 |
|
Хорватія, Чехія, Великобританія, Норвегія, Данія, Австрія, Румунія, Швейцарія
|
1 |
Список експертів
-
Вінніков Олександр
-
Захарова Олена
-
Кисельов Сергій
-
Коломієць Олексій
-
Кравчук Ірина
-
Кузьо Микола
-
Пашков Михайло
-
Притула Володимир
-
Руда Марта
-
Семілетко Тетяна
-
Сидорчук Олексій
-
Тодоров Ігор
-
Толкачов Олексій
-
Фесенко Володимир
-
Черніков Денис
-
Шульга Дмитро
-
Якименко Юрій
Досвід Вишеградських країн для європейської інтеграції України
Прес-реліз
Експертне опитування проводилося Фондом «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» у партнерстві з Інститутом громадських справ, IVO (Словаччина), Центром європейської політики, EUROPEUM (Чехія) та Центром соціально-економічних досліджень, CASE (Польща). Фонд «Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва» розробляв анкету та здійснював узагальнення даних, отриманих за результатами опитування експертів в Словаччині, Чехії та Польщі. Партнерські організації проводили розсилку анкет, збір та первинну обробку результатів опитування у своїх країнах. В рамках опитування в Словаччині було залучено 31 експерт, в Чехії – 12, в Польщі – 22. Період проведення опитування – 8–24 вересня 2014 р.
Опитування здійснено за фінансової підтримки Міжнародного Вишеградського Фонду в рамках проекту «Європейська інтеграція та реформи Вишеградських країн: уроки для України».
-
Експерти, опитані в Польщі, Чехії та Словаччині, вважають, що курс на євроінтеграцію мав важливе значення для здійснення внутрішніх реформ у цих країнах. Більшість словацьких експертів переконана, що роль європейської інтеграції була вирішальною для внутрішніх трансформацій. Експерти в Польщі та Чехії розділилися на дві групи – одна вважає, що євроінтеграційний курс відіграв ключову роль для внутрішніх реформ, інша – окреслює цю роль як важливу, але не визначальну.
-
Оцінюючи вплив євроінтеграції на успішність окремих внутрішніх реформ за 5-бальною шкалою (1 – найменший вплив, 5 – найбільший), словацькі експерти найвище оцінили значення євроінтеграції для економічних реформ і розвитку ринкової економіки в Словаччині (середній бал – 4,03). На другому місці – реформа децентралізації та регіонального розвитку (3,59), а третє місце ділять, з одного боку, реформа правоохоронної системи, а з другого – дерегуляція і стимулювання підприємництва (по 3,45).
-
В Чехії євроінтеграція найбільше сприяла успішному провадженню адміністративної реформи – роль євроінтеграційного фактору експерти визначили на рівні 3,67 бала. Практично таку саму роль курс на ЄС відіграв у реалізації реформи правоохоронної системи – експерти її оцінили в 3,58 бала, а також у здійсненні реформи децентралізації та реформи регіонального розвитку (3,5 бала).
-
В Польщі позитивний вплив євроінтеграції найбільше проявився щодо економічних ринкових реформ (3,86), процесу дерегуляції та стимулювання підприємництва (3,65), а також реформи правоохоронної системи (3,42).
-
Серед найбільших перешкод для процесу євроінтеграції перед вступом до ЄС словацькі експерти називають високий рівень корупції в словацькому суспільстві, непрозорість державних інституцій і неефективність правової і судової системи.
-
Непрозорість державних інституцій була перешкодою і для Польщі та Чехії. З неефективністю правової та судової систем, так само як Словаччина, зіткнулася Польща, а от така перешкода, як низький рівень обізнаності населення щодо реальних перспектив євроінтеграції, була серед найбільш серйозних у Чехії та Польщі значимим фактором – у Словаччині.
-
Визначаючи головні перешкоди для європейської інтеграції України до 2014 р., більшість словацьких експертів називає ті самі чинники, що заважали прогресу Словаччини до приєднання до ЄС – високий рівень корупції в суспільстві, відсутність прозорості в діяльності державних інституцій, а також неефективну правову і судову систему. Крім того, словацькі експерти вважають, що на заваді євроінтеграційному поступу України до 2014 р. стояла відсутність волі у правлячих еліт та відсутність консенсусу між різними політичними силами щодо європейського вибору України.
-
Більшість польських експертів вважає, що до 2014 р. головною перешкодою українській інтеграції до ЄС були саме конфлікти між політичними силами, відсутність консенсусу між елітами щодо євроінтеграційного курсу. А от більшість чеських експертів вважає, що Україні дуже заважала непрозорість державних інститутів.
-
Експерти різних країн по-різному визначили трійку сучасних перешкод європейській інтеграції України. Так, для словацьких експертів цей список, найбільш серйозних перепон для України, безапеляційно очолює фактор російської агресії та різностороннього тиску з боку РФ – його назвали 25 із 31 опитаного експерта. Внутрішні політичні проблеми України та регіональні відмінності суспільних настроїв – посідають друге та третє місця, але зі значно меншою частою згадувань, аніж перешкода у вигляді дій Росії.
-
Опитані чеські експерти вважають, що просуватись до ЄС Україні найбільше заважає нині політична нестабільність та внутрішньополітичні проблеми, неефективна система державного управління і перебування у стані війни, природу якої експерти не деталізували. Російський фактор – на четвертому місці.
-
Польські експерти солідарні з більшістю словацьких колег і також вважають, що саме фактор агресії Росії та її тиск на Україну – головна проблема для євроінтеграції України. Окрім цього, польські аналітики вказують на значимість високого рівня корупції в українському суспільстві, внутрішні економічні проблеми і регіональні відмінності громадської думки.
-
Основним чинником, що може стимулювати зростання підтримки євроінтеграції в українському суспільстві, словацькі експерти визначили надання Євросоюзом чіткої підтримки Україні і відчутний політичний та економічний тиск з боку ЄС на Росію. Більшість польських аналітиків таким чинником вважають нові формати фінансової та технічної допомоги Україні з боку ЄС, а більшість чеських експертів таким фактором вважають допомогу Україні у проведенні внутрішніх реформ.
-
Найбільш корисним прикладом успішних реформ, які вже були проведені в Польщі, Чехії та Словаччині і можуть бути прикладом для України, експерти всіх трьох країн вважають загальні економічні реформи та розвиток ринкових механізмів. Реформа системи державного управління – на другому місці у випадку з Польщею і Словаччиною і на третьому – у випадку з Чехією. До того ж до першої трійки найбільш корисних для України реформ словацькі експерти віднесли власний досвід з податкової реформи, польські експерти – з реформи банківського та фінансового сектору, а чеські – з реформування судової та правоохоронної систем.
Експертне опитування. Зведені результати
-
На Вашу думку, наскільки важливою була європейська інтеграція для процесу внутрішніх реформ у Вашій країні?
|
|
Польща
|
Словаччина |
Чехія |
|
11 |
21 |
5 |
|
10 |
10 |
6 |
|
0 |
0 |
0 |
|
1 |
0 |
1 |
-
В яких сферах вплив європейської інтеграції був визначальним для успішності реформ, на Ваш погляд? Будь ласка, оцініть рівень впливу європейської інтеграції за шкалою від 1 до 5 (1 – найменший вплив, 5 – найбільший).
Польща
-
1 бал
(к-ть експертів, що дала таку відповідь)
2 бали
3 бали
4 бали
5 балів
Середній бал
Судова реформа. Реформа прокуратури
7
4
4
5
0
2,35
Економічні реформи, розвиток ринкової економіки
1
4
2
5
10
3,86
Реформа правоохоронної системи
0
4
8
5
4
3,42
Антикорупційна реформа
0
7
10
5
2,9
Виборча реформа
6
4
7
2
1
2,4
Адміністративна реформа
1
12
5
4
2,54
Децентралізація та реформа регіонального розвитку
2
7
2
7
3
3,1
Податкова реформа
1
5
5
7
3
3,29
Дерегуляція та стимулювання підприємництва
1
3
2
10
4
3,65
Пенсійна реформа та реформа соціального захисту
5
6
7
2
1
2,43
Освітня реформа
2
7
9
1
2
2,71
Реформа системи охорони здоров’я
5
10
6
0
0
2,05
Земельна реформа
5
7
8
1
0
2,24
Реформи в сфері медіа
8
7
5
2
0
2,05
Люстрація
14
4
2
0
1
1,57
Вплив європейської інтеграції не був визначальним для жодної з внутрішніх реформ
0
0
0
0
0
0
Інше
1
0
0
1
0
0
Важко відповісти
0
0
0
0
1
0
Словаччина
-
1 бал
(к-ть експертів, що дала таку відповідь)
2 бали
3 бали
4 бали
5 балів
Середній бал
Судова реформа. Реформа прокуратури
7
6
7
8
3
2,81
Економічні реформи, розвиток ринкової економіки
1
1
7
9
13
4,03
Реформа правоохоронної системи
3
3
8
11
6
3,45
Антикорупційна реформа
0
8
9
9
5
3,35
Виборча реформа
8
10
9
3
1
2,32
Адміністративна реформа
0
6
10
11
4
3,42
Децентралізація та реформа регіонального розвитку
2
4
7
10
8
3,59
Податкова реформа
3
6
13
6
3
3,00
Дерегуляція та стимулювання підприємництва
1
5
8
13
4
3,45
Пенсійна реформа та реформа соціального захисту
2
4
20
3
2
2,97
Освітня реформа
6
14
10
1
0
2,19
Реформа системи охорони здоров’я
7
12
12
0
0
2,16
Земельна реформа
6
12
12
1
0
2,26
Реформи в сфері медіа
7
10
12
2
0
2,29
Люстрація
20
6
4
1
0
1,55
Вплив європейської інтеграції не був визначальним для жодної з внутрішніх реформ
0
0
0
0
0
0
Інше:
Екологічна політика
0
0
0
0
1
0
Важко відповісти
0
0
0
0
0
0
Чехія
-
1 бал
(к-тьекспертів, що дала таку відповідь)
2 бали
3 бали
4бали
5 балів
Середній бал
Судова реформа. Реформа прокуратури
1
3
4
2
2
3,08 Економічні реформи, розвиток ринкової економіки
0
4
2
5
1
3,25 Реформа правоохоронної системи
0
2
4
3
3
3,58 Антикорупційна реформа
2
2
5
1
2
2,91 Виборча реформа
7
2
1
2
0
1,83 Адміністративна реформа
0
0
6
4
2
3,67 Децентралізація та реформа регіонального розвитку
2
1
2
3
4
3,5
Податкова реформа
3
4
4
0
1
3,17 Дерегуляція та стимулювання підприємництва
2
1
6
3
0
2,83 Пенсійна реформа та реформа соціального захисту
5
3
2
2
0
2,08 Освітня реформа
2
4
3
3
0
2,58 Реформа системи охорони здоров’я
5
6
0
1
0
1,75 Земельна реформа
3
6
3
0
0
2,00 Реформи в сфері медіа
3
4
2
3
0
2,41 Люстрація
9
1
1
0
0
1,20 Вплив європейської інтеграції не був визначальним для жодної з внутрішніх реформ
1
0
1
0
0
0
Інше
0
0
0
0
0
0
Важко відповісти
0
0
0
0
0
0
-
Які перешкоди для європейської інтеграції були найбільш серйозними для Вашої країни до її приєднання до Європейського Союзу?Зазначте стільки варіантів, скільки вважаєте за потрібне.
|
|
Польща |
Словаччина |
Чехія |
|
Відсутність волі у правлячих політичних еліт |
5 |
14 |
4 |
|
Недостатня громадська підтримка ідеї інтеграції до ЄС |
0 |
0 |
1 |
|
Конфлікти між політичними партіями, відсутність консенсусу щодо необхідності інтеграції до ЄС |
7 |
5 |
5 |
|
Високий рівень корупції у суспільстві |
6 |
22 |
4 |
|
Відсутність прозорості державних інституцій |
10 |
21 |
6 |
|
Цензура, тиск на незалежні засоби масової інформації |
2 |
8 |
1 |
|
Відсутність контролю з боку громадян та НУО щодо процесу ухвалення рішень |
2 |
3 |
0 |
|
Неефективна правова та судова система |
9 |
21 |
1 |
|
Низький рівень обізнаності населення всередині країни про реальні перспективи європейської інтеграції |
8 |
6 |
5 |
|
Монополізація влади в руках однієї політичної сили |
3 |
12 |
0 |
|
Неконкурентоспроможність вітчизняної продукції на європейському ринку |
5 |
7 |
1 |
|
Поляризація громадської думки щодо євроінтеграції |
5 |
0 |
1 |
|
Інше:
|
3
|
6 3:
Інші 3 – по 1 згадці |
1 |
-
Які перешкоди для європейської інтеграції були найбільш серйозними для України до 2014 р.?Зазначте стільки варіантів, скільки вважаєте за потрібне.
|
|
Польща |
Словаччина |
Чехія |
|
Відсутність волі у правлячих політичних еліт |
12 |
20 |
7 |
|
Недостатня громадська підтримка ідеї інтеграції до ЄС |
9 |
6 |
2 |
|
Конфлікти між політичними партіями, відсутність консенсусу щодо необхідності інтеграції до ЄС |
19 |
20 |
7 |
|
Високий рівень корупції у суспільстві |
16 |
26 |
7 |
|
Відсутність прозорості державних інституцій |
12 |
21 |
10 |
|
Цензура, тиск на незалежні засоби масової інформації |
4 |
7 |
3 |
|
Відсутність контролю з боку громадян та НУО щодо процесу ухвалення рішень |
6 |
9 |
1 |
|
Неефективна правова та судова система |
11 |
21 |
7 |
|
Низький рівень обізнаності населення всередині країни про реальні перспективи європейської інтеграції |
6 |
15 |
5
|
|
Монополізація влади в руках однієї політичної сили |
8 |
11 |
5 |
|
Неконкурентоспроможність вітчизняної продукції на європейському ринку |
6 |
14 |
7 |
|
Поляризація громадської думки щодо євроінтеграції |
9 |
16 |
8 |
|
Інше |
5 |
1 |
0 |
-
Назвіть будь ласка, три найбільш серйозні перешкоди для європейської інтеграції України на сучасному етапі?
Польща
|
|
Кількість згадок |
|
Фактор російської агресії та різностороннього тиску з боку Росії |
12 |
|
Високий рівень корупції в суспільстві |
7 |
|
Внутрішні економічні проблеми |
7 |
|
Елементи поляризації у всередині суспільства, регіональні відмінності громадської думки |
6 |
|
Неефективність соціально-політичних і державних інститутів |
3 |
|
Недостатня обізнаність і розуміння реальних перспектив і змісту європейської інтеграції |
2 |
|
Політична нестабільність та внутрішні політичні проблеми |
3 |
|
Порушення територіальної цілісності України |
3 |
|
Воєнний конфлікт |
2 |
|
Інше |
5 |
Словаччина
|
|
Кількість згадок |
|
Фактор російської агресії та різностороннього тиску з боку Росії |
25 |
|
Політична нестабільність та внутрішні політичні проблеми |
11 |
|
Регіональні відмінності суспільних настроїв та поляризація громадської думки |
8 |
|
Корупція та низький рівень прозорості |
8 |
|
Відсутність або складність проведення реформ |
8 |
|
Низький рівень ефективності та спроможності правової та адміністративної системи |
7 |
|
Внутрішні економічні та соціальні проблеми |
6 |
|
Внутрішні проблеми в самому Європейському Союзі (відсутність гнучкості, неготовність надати Україні чітку перспективу членства) |
4 |
|
Порушення територіальної цілісності України |
3 |
|
Неконкурентність української економіки |
3 |
|
Недостатня обізнаність і розуміння реальних перспектив і змісту європейської інтеграції |
2 |
|
Інше |
2 |
Чехія
|
|
Кількість згадок |
|
Політична нестабільність та внутрішні політичні проблеми |
6 |
|
Неефективна система державного управління |
5 |
|
Перебування у стані війни |
5 |
|
Фактор російської агресії та різностороннього тиску з боку Росії |
4 |
|
Внутрішні проблеми в самому Європейському Союзі (нелояльна до України позиція деяких країн-членів, неготовність надати Україні чітку перспективу членства) |
3 |
|
Внутрішні економічні проблеми, олігархічний характер економіки |
4 |
|
Високий рівень корупції в суспільстві |
3 |
|
Елементи поляризації всередині суспільства |
3 |
|
Порушення територіальної цілісності України |
1 |
-
Як Ви думаєте, які зміни у відносинах між Україною та ЄС більше за все сприятимуть підвищенню громадської підтримки ідеї європейської інтеграції України? Будь ласка, оберіть ТРИ найбільш важливі чинники.
|
|
Польща |
Словаччина |
Чехія |
|
Швидка ратифікація та повноцінна імплементація Угоди про асоціацію |
7 |
12 |
4 |
|
Нові форми фінансової та технічної допомоги Україні з боку ЄС |
16 |
12 |
5
|
|
Безвізовий режим з ЄС |
7 |
12 |
7 |
|
Надання Україні офіційної перспективи членства |
4 |
11 |
5 |
|
Чітка підтримка України, що зіткнулася з російською агресією, відчутний політичний та економічний тиск на Росію |
14 |
18 |
5 |
|
Підвищення обізнаності українців щодо ролі євроінтеграції у розвитку тих країн, які вже стали членами ЄС |
5 |
4 |
4 |
|
Допомога у проведенні необхідних реформ в Україні |
11 |
14 |
8 |
|
Інше |
0 |
4 |
1 |
-
Які успішні реформи, що були проведені в вашій державі в рамках євроінтеграційного процесу, можуть слугувати найбільш корисними прикладами для України? Визначте, будь ласка, ТРИ найбільш важливі реформи.
Польща
|
|
Кількість згадок |
|
Загальні економічні реформи, повноцінний розвиток ринкових механізмів |
13 |
|
Реформа системи державного управління |
7 |
|
Реформа банківського та фінансового секторів |
5 |
|
Децентралізація та реформа місцевого самоврядування |
3 |
|
Запровадження безвізового режиму |
3 |
|
Правова реформа |
2 |
|
Розвиток інфраструктури |
2 |
|
Освітня реформа |
2 |
|
Інше |
6 |
Словаччина
|
|
Кількість згадок |
|
Загальні економічні реформи, повноцінний розвиток ринкових механізмів |
18 |
|
Реформа системи державного управління |
13 |
|
Податкова реформа |
9 |
|
Антикорупційна реформа, реформа з підвищення прозорості та доступу до інформації |
8 |
|
Реформа банківського та фінансового секторів |
7 |
|
Правова та конституційна реформа |
7 |
|
Розвиток громадянського суспільства та демократизація |
4 |
|
Реформа регіонального розвитку |
3 |
|
Реформа пенсійного та соціального захисту |
3 |
|
Реформа в сфері медіа |
2 |
|
Реформа сектору безпеки |
1 |
|
Інше |
7 |
Чехія
|
|
Кількість згадок |
|
Загальні економічні реформи, повноцінний розвиток ринкових механізмів |
7 |
|
Реформа судової та правоохоронної системи |
6 |
|
Реформа системи державного управління |
5 |
|
Інше |
4 |
List of experts
Slovak Republic
31 expert
-
JurajAlner, European integration analyst, free-lance journalist
-
JozefBátora, political scientist, Institute of European Studies and International Relations, Comenius University
-
VladimírBenč, political scientist, Research Center of the Slovak Foreign Policy Association
-
VladimírBilčík, political scientist, Department of Political Science, Comenius University
-
Peter Brezani, political scientist, Research Center of the Slovak Foreign Policy Association
-
Martin Bútora, sociologist, Institute for Public Affairs
-
Zora Bútorová, sociologist, Institute for Public Affairs
-
PavolDemeš, foreign policy analyst, GMF Central Europe
-
Alexander Duleba, political scientist, Slovak Foreign Policy Association
-
Richard Ďurana, economist, think tank INESS
-
Lucia Faltinová, historian, Slovak Donors’ Forum
-
Peter Goliaš, economist, think tank INEKO
-
OľgaGyárfášová, sociologist, Institute for Public Affairs
-
Karel Hirman, energy security and political analyst, Slovak Innovation and Energy Agency
-
BálazsJarábik, foreign policy analyst, think tank CEPI
-
Milan Ježovica, foreign policy analyst, think tank MESA10
-
Eugen Jurzyca, economist, think tank INEKO
-
MiroslavKollár, political and media analyst, Institute for Public Affairs
-
DarinaMalová, political scientist, Department of Political Science, Comenius University
-
JurajMarušiak, political scientist, Institute of Political Science, Slovak Academy of Sciences
-
GrigorijMesežnikov, political scientist, Institute for Public Affairs
-
JurajMesík, global issues analyst, Faculty of Social and Economic Science, Comenius University
-
Milan Nič, foreign policy analyst, think tank CEPI
-
RóbertOndrejcsák, foreign policy and security analyst, think tank CENAA
-
KálmánPetőcz, political scientist, Forum Institute
-
Jaroslav Pilát, private lawyer and expert on public administration
-
Ivo Samson, foreign policy and security analyst, Institute for Security and Defense Studies
-
JurajStern,economist, EconomicUniversity
-
TomášStražay, political scientist, Slovak Foreign Policy Association
-
SoňaSzomolányi, political scientist, Department of Political Science, Comenius University
-
Róbert Vass, foreign and security policy analyst, Slovak Atlantic Commission
Czech Republic
12 experts
-
RakoHokovský – Think Tank European Values
-
Josef Bič – Univerzity of Economics
-
IngeborgNěmcová – Univerzity of Economics
-
Michal Vít – Europeum
-
VladimírBartovic – Europeum
-
OndřejHouska – Czech Radio
-
PetrKratochvíl – Institute of International Relations
-
VítDostál–Association for International Relations
-
Jiří Schneider – Prague Security Studies Institute
-
Tomas Weiss – Faculty of Social Sciences, Charles University in Prague
-
Ivo Šlosarčík- Faculty of Social Sciences, Charles University in Prague
-
VáclavŠmejkal – Faculty of Law, Charles University in Prague
Poland
22 experts
-
PhD Christopher Hartwell – CASE President
-
PhD Maciej Sobolewski – Warsaw University, Department of Economics
-
PhD Izabela Styczyńska – CASE vice-president
-
Prof. Piotr Kozarzewski – Polish Academy of Science
-
PhD Olga Kiuila – Warsaw University, Department of Economics
-
PhD Małgorzata Jakubiak – CASE expert
-
Bartosz Radzikowski – Junior Economist, CASE
-
Grzegorz Poniatowski – Senior Economist, CASE, PhD candidate, Warsaw School of Economics
-
Katarzyna Sidlo – PhD candidate, Warsaw University, Department of Economics
-
Prof. Elżbieta Kawecka-Wyrzykowska – Department of EU Integration, Warsaw School of Economics
-
Marta Korczak – Warsaw School of Economics
List of anonymous experts:
-
Economist, graduate from Warsaw School of Economics
-
Economist of Polish Ministry of Finance
-
9 answers were anonymous and were collected during conference “Comparative Analysis of Polish Transformation” yesterday. The answers come from Professors and experts of polish transformation and EU Integration, who took part in the meeting.
