Чи буде Третя світова війна внаслідок запрошення України в НАТО
Мій друг, прочитавши мою попередню статтю про членство України в НАТО та кінець імперії, написав мені:
«Дорогий Аскольде!
У наведеній нижче думці ти стверджуєш, що країни-члени НАТО повинні «негайно запропонувати Україні членство в НАТО» і що «результатом такого запрошення не буде Третя світова війна».
Можливо, твій аргумент був би переконливішим, якби ти дещо уточнив, чому «результат» такого запрошення:
(а) був б вигідним країнам-членам НАТО та Україні; і
(b) «не було б Третьої світової війни», незважаючи на статтю 5 Договору НАТО».
Відповідь на перше питання очевидна. Членство України в НАТО посилює військовий потенціал цього альянсу. Якщо й були сумніви щодо військової гідності України, то їх розвіяла майже трирічна оборона України від нинішньої російської агресії.
Насправді Україна після вступу до НАТО вважалася б другим або, принаймні, третім за потужністю членом НАТО.
Що стосується користі для України, то членство в НАТО має вирішальне значення для безпеки України в довгостроковій перспективі. Будь-які переговори про врегулювання чи переговори щодо припинення поточного конфлікту є спірними, якщо вони будь-яким чином порушують право України на вступ до НАТО.
Росія знову і знову доводила, що будь-який документ, підписаний Росією, не вартий паперу, на якому він написаний. Таким чином членство в НАТО, окрім здатності України захищатися, є єдиною безпекою проти російської агресії.
Стаття 5 Північноатлантичного договору має вирішальне значення для цієї дискусії. Вона звучить так:
«Сторони погоджуються, що збройний напад на одну або більше з них у Європі чи Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх, і, отже, вони погоджуються, що, якщо такий збройний напад відбудеться, кожна з них, здійснюючи право на індивідуальна або колективна самооборона, визнана статтею 51 Статуту Організації Об’єднаних Націй, допоможе Стороні або Сторонам, які зазнали такого нападу, шляхом негайного вжиття, індивідуально та спільно з іншими Сторонами, таких дій, які вона вважає необхідними, включаючи використання збройні сили, щоб відновити та підтримувати безпеку північноатлантичного регіону.
Про будь-який такий збройний напад і про всі вжиті внаслідок нього заходи негайно повідомляється Раді Безпеки. Такі заходи припиняються, коли Рада Безпеки вживає заходів, необхідних для відновлення та підтримки міжнародного миру та безпеки».
Я вважаю, що будь-які посилання на Раду Безпеки Організації Об’єднаних Націй можна ігнорувати при аналізі змісту цієї статті. Поки інші постійні члени РБ ООН не оскаржують членство Росії в Раді, РБ ООН є символічною інституцією та яскравим прикладом того, чому міжнародне право не зазнало серйозної еволюції за сто років з моменту заснування неіснуючої Ліги Націй. .
Концепція «всі за одного і один за всіх» не є абсолютною, оскільки кожен член зберігає за собою право самостійно визначати, як він допомагатиме постраждалому члену. Це актуально, оскільки така країна, як Угорщина за прем’єр-міністра Віктора Орбана або будь-який наступник Фідес, може просто прийняти мігрантів або дозволити повітряний простір.
Головним елементом є власна безпека, і якщо хтось із членів відмовляється допомогти, він наражається на гнів інших учасників. В історії НАТО стаття 5 була застосована лише один раз, і це провідним членом НАТО, Сполученими Штатами. Незважаючи на це, більшість країн-членів НАТО фактично надали менше 100 людей на місцях. Бельгія надала c-130 Hercule і чотири літаки F-16, Латвія надала матеріально-технічну підтримку, Словаччина надала саперів і фахівців з обслуговування та реконструкції аеропортів і технічного обладнання.
Звичайно, моя мета полягає не в тому, щоб очорнити членів НАТО, а в тому, щоб підкреслити, що психологічна та відчутна підтримка парасольки безпеки НАТО є більшою, ніж сума внесків її членів. З цієї причини Росія відверто боїться членства України в НАТО, оскільки Росія має імперіалістичні плани, які вона реалізує безліччю способів, прямою агресією, дезінформацією тощо, абсолютно не зважаючи на міжнародне право, двосторонні чи багатосторонні пакти договорів. Єдиний спосіб мати справу з Росією – колективно. НАТО є гальмом для амбіцій Росії.
Можливо, навіть важливіше те, що як тільки країна є членом НАТО, немає потреби в професійних зв’язках з громадськістю як президента обложеної країни, яка є членом НАТО. Потреби нації-жертви також не залежать від примх парламенту чи Конґресу, невинахідливості чи інших віроломних поведінкових ексцесів. Вважайте, що останнє виділення допомоги Україні Конґресом Сполучених Штатів відбулося через те, що євангеліст, який тримає свою Біблію вище американської Конституції, і неофіт як спікер великодушно вирішив включити допомогу Україні в порядок денний Палати представників. Хоча Україна була вдячна, процес був найбільш принизливим для України, країни, яка втратила стільки своїх найкращих синів і доньок, покладаючись на добродушність конгресмена низького рангу з Луїзіани, який отримав надзвичайні повноваження в незручний для американської нижньої палати законодавчого органу час.
Отже, відповідь на друге питання полягає в тому, що Владимір Путін блефує щодо Армагедону. Його ядерна зброя застаріла і вкрита пилом. У нього немає фінансових можливостей для модернізації. Його бажання стати царем імперії буде нерозділеним. Звичайно, він психопат і непередбачуваний, але він є одним із найбагатших людей у світі, найближчі родичі якого наразі переховуються.
Одним із основних принципів кримінального права є те, що вимоги злочинця не підлягають задоволенню. Так само в міжнародному праві червоні лінії, проведені агресором, не повинні вдовольнятися. Зрозуміло, що міжнародне право, незважаючи на щонайменше сто років енергійних зусиль, залишається на стадії зародження. Саме цим користується Путін, що Захід звик умиротворювати.
І це не працює. Запрошення України до членства в НАТО послаблює позицію Путіна на переговорах, забираючи в нього одну з його фішок. У цьому випадку НАТО має протистояти Путіну.
Останній коментар: НАТО має говорити одним голосом, незважаючи на понад тридцять членів. Прем’єр-міністра Угорщини Віктора Орбана та прем’єр-міністра Словаччини Роберта Фіцо потрібно поставити на свої місця, зокрема першого. Їхній внесок у НАТО та ЄС є незначним і значно переважують проблеми, які вони завдають. Усунення країни з НАТО, безумовно, є варіантом. Яка країна більш потрібна НАТО, велика Україна чи незначна Угорщина?
НАТО і Захід, зокрема Сполучені Штати, Велика Британія, Франція та Німеччина, повинні мати справу з Путіним і Росією з позиції сили. У цьому відношенні вони підвели не тільки Україну, але й цивілізоване і демократичне світове співтовариство в його зусиллях зробити світ переважно безпечним і керованим законом, а не страхом.
20 жовтня 2024 р Аскольд Лозинський
