Багато галасу з нічого
Однією з негативних характеристик вільної преси є схильність висвітлювати суперечності, які насправді набагато менші, ніж у друкованих виданнях. У цьому є логіка, хоча й дивна схильність. Звичайно, існує тенденція «кожен є експертом». Здебільшого ми звертаємося до преси за інформацією, що ґрунтується на фактах. Визначені думки часто презентуються та поважаються або ігноруються, але вони з’являються в окремих колонках. Проблема виникає, коли думки подаються як факти. Часто потрібен особливо гострий або цинічний читач, щоб впоратися з упередженістю.
Не існує метафізично «вільної преси». Уся преса, редактори, редакційні колегії та журналісти певною мірою підзвітні своїм видавцям. Деякі підзвітніші за інших. Звичайно, це набагато краще, ніж державна преса, але не завжди. Розглянемо Fox News або News Max.
Вільна преса дуже конкурентна. Кожен репортер прагне випередити своїх конкурентів, щоб його прочитало більше читачів. Для цього репортаж має бути першим за часом або цікавішим. Серйозна журналістика приваблює лише певну кількість читачів. Баланс спирається на сенсаційність, яка розмиває правдивість та довіру.
В Україні виникло певне суперечливе питання, яке світ, схоже, перетворив на ірраціональні дебати, учасники яких мало знають про факти і ще менше про умови в Україні. Міністр оборони Михайло Федоров та генерал-командувач Олександр Сирський, обидва військові стратеги, обговорюються в усьому світі, разом із рішенням президента Зеленського звільнити міністра та залишити генерала.
Це не стало паралізуючою суперечкою, бо їхньому спільному начальнику вдалося її припинити. Це те, що повинні робити президенти. Американська преса не звикла до цього, оскільки Трамп зазвичай загострює конфлікти та суперечки. Хто правий у будь-якому конфлікті, має вирішувати посередник, а президент країни є головним посередником. Це рішення часто приймається не обов’язково з питань правильності чи неправильності, а з того, кого буде важче замінити.
Чому я наполягаю на тому, що це питання не є суперечкою в Україні? Оскільки українці — гарячі люди з дуже сильними поглядами, а воєнні стратегії хвилюють кожну людину, яка живе в Україні, особливо враховуючи, що щоночі на Україну націлено п’ятсот безпілотників та ракет. Той факт, що лише близько тисячі людей вийшли на вулиці багатомільйонного міста, такого як Київ, є вагомим доказом того, що це не є серйозною проблемою в Україні. Газета «Нью-Йорк Таймс» нещодавно опублікувала фотографію демонстрантів у Харкові, другому за величиною місті України. Кількість демонстрантів була відносно невеликою, але я знайшов задоволення в тому, що картонні гасла були всі українською мовою. Не так давно Харків був переважно російськомовним. Війна справді має свої переваги.
Чесно кажучи, і Сирський, і Федоров досягли певного успіху. Успіх Федорова виявився більш значним, оскільки він був більш вражаючим, охоплюючи давно окуповані території, такі як Крим, і, що ще більш вражаюче, далекосяжним, охоплюючи Санкт-Петербург, Москву та навіть Омськ на півдні Сибіру. Україна не мала мати ресурсів чи ноу-хау, щоб охопити ці місця.
Після свого звільнення Михайло Федоров скликав прес-конференцію, під час якої він був дещо нескромним і напав на Сирського. Він ніколи не повинен був цього робити. Якими б вагомими не були його аргументи, та прес-конференція одразу ж позбавила його права на будь-яке повернення чи подальше обговорення. Якщо його метою було викликати співчуття чи підтримку, прес-конференція не досягла ні того, ні іншого.
Тож хто відповідальний за успіх України? Зеленський, Залужний, Сирський, Федоров, Фаєр Пойнт тощо? Відповідь – все. Але найголовніше – героїчний народ України. Це не питання правильності чи неправильності, бо експертів з цього питання так мало і так багато, але ретроспектива важлива лише для майбутньої стратегії та діяльності.
Президент Зеленський зазначив, що питання в єдності. Тільки єдина нація може виграти цю війну. Найголовніше на цьому етапі – це підтримка Президента України. Зрештою, він має прийняти рішення, і він його прийняв. Народ має з ним погодитися. Здається, що відбулося зіткнення як стратегій, так і особистостей. Це незмінно трапляється у часи великих труднощів. Той факт, що Президент Зеленський прислухається до народу, є похвальним. Навіть у цьому питанні він шукає компромісу, він запропонував Федорову посаду радника. Федоров відмовився. Але Зеленський може знайти спосіб розрядити розчарування Федорова та врахувати стратегії як Сирського, так і Федорова. Его президента Зеленського не стане на заваді.
Але війна триває, і рішення не будуть ґрунтуватися на дебатах у західній пресі чи її читачах. У цьому випадку рішення не прийматимуться на вулицях українських міст; хоча демократія існує, воєнний стан має перевагу. Моя пропозиція тим, хто дає поради, — надавати реальну допомогу. Фінансувати дрон, перехоплювач або автомобіль, а розробку стратегії залиште тим, хто на землі, хто фактично веде бойові дії.
19 липня 2026 року
Аскольд Лозинський
