Сьогодні в Тарасівському районному суді Ростовської області розпочався суд по справі Сергія Литвинова. Нагадаємо, що протягом минулих кількох тижнів у тому самому суді відбувалися підготовчі засідання. Сьогодні на першому ж засіданні під головуванням судді Шаповалової адвокат Серігй Паршуткін подає, зокрема, клопотання про припинення кримінальної справи щодо громадянина України Литвинова, який обвинувачується у вчиненні розбою під час збройного конфлікту на сході України.
У клопотанні Паршуткін обґрунтовує, чому висловлені в обвинувальному висновку слідства аргументи не тримаються купи.
Ідеться про два основних моменти.
- Особа, яка визнана потерпілою по справі – а саме громадянин РФ Олександр Лисенко не перебував на території України тоді, коли Литвинов проти нього начебто вчинив злочин. Це підтверджує як Державна прикордонна служба України, так і жителі села Колесниківка Луганської області.
Ось як про це сказано в клопотанні:
«Але що робить слідчий? Не в змозі спростувати представлені українською стороною відомості, він ударився в домисли і припущення. В обвинувальному висновку він зазначив: «Посилання захисника на дані, що містяться в листі Брескаленка Г.С., про те, що після 27 лютого 2014 р потерпілий Лисенко на територію України нібито не в’їжджав, є недоречними, оскільки значна частина державного кордону між Україною і Російською Федерацією з моменту початку на південному сході України в квітні 2014 року збройного конфлікту до теперішнього часу фактично знаходиться під контролем представників влади самопроголошених Луганській і Донецькій народних республік, а не силових структур України».
Але це не так. Ділянка кордону, через яку Лисенко нібито влітку 2014 р. перетинав український кордон, контролювалася і досі контролюється силовими структурами, в тому числі, прикордонною службою України.
У листі консула Брескаленка Г.С. містяться відомості про те, що з грудня 2013 р. потерпілого Лисенка жителі села Колесниківка Станично-Луганського району Луганської області України не бачили. Його будинок знаходиться в занедбаному стані, в ньому ніхто не проживає.»
- Авто, яке начебто викрав Литвинов, було зняте з обліку в ДАІ без подальшої реєстрації ще в 1997 році, а вказаний слідством номерний знак належить іншому транспортному засобу, який перебуває наразі в розшуку. Щодо другого авто, яке начебто викрав Литвинов, то воно в розшуку не перебуває, щодо його викрадення жодних кримінальних справ розпочато не було. Авто оформлене на іншу особу, а передана слідству страховка на авто справді оформлена на Лисенка, але на громадянина України, в той час як потерпілий має російський паспорт.
«Не міг він представить і техпаспорт, так само як і довіренність на користування автомобілем,» – робить висновок адвокат.
З огляду на це, захист просить припинити кримінальну справу стосовно Литвинова у зв’язку з відсутністю події злочину.
Важливо зауважити, що попри те, що з Литвинова зняли обвинувачення в масових розстрілах мирного населення, справа по розбою, яка з’явилася натомість майже через рік після його затримання, так само вписана в контекст збройного конфлікту на сході України. У матеріалах справи АТО названа «так называемая антитеррористическая, а по сути карательная, операция на юго-востоке Украины». В обвинувальному висновку стверджується, ніби розбій Литвинов здійснював із «невстановленими співучасниками» – українськими бійцями «в форме песочного цвета, как натовской».
