5-6 червня 2014 р. відбулося зовнішнє незалежне оцінювання знань випускників загальноосвітніх навчальних закладів з української мови та літератури. Нагадаємо, що результати ЗНО з цього предмету є обов’язковим для вступу до усіх вищих навчальних закладів країни. Нехтування ж процедурами стандартизованого тестування на цьому етапі – автоматично позбавляє абітурієнта права брати участь у вступній кампанії 2014 р. Незважаючи на це, не всі абітурієнти серйозно сприйняли правила стандартизованого тестування, а тому намагалися пронести з собою заборонені технічні засоби фіксації, накопичення та передання інформації, використовувати шпаргалки, списувати та навіть пройти тест не самим, а за допомогою підставних осіб. Щодо організації роботи пунктів та персоналу, то якість їхньої підготовки залишається достатньою для того, щоб тестування відбулося. Разом з тим, спостерігаємо випадки неправильного облаштування пунктів тестування, невиконання своїх безпосередніх обов’язків інструкторами та черговими, поодинокі випадки браку друку у зошитах із завданнями та бланків відповідей. Металодетектори, які залишаються чи не основним засобом стримування від порушень процедури ЗНО, не завжди виявляють заборонені пристрої в абітурієнтів під час технологічної перерви.
Дотримання правил та процедур проходження ЗНО учасниками
Під час цьогорічного тестування з української мови та літератури спостерігачі відмічають дві протилежні тенденції у поведінці та ставленні абітурієнтів до процедури проходження ЗНО. Частина абітурієнтів надто серйозно сприймає тестування, а тому, в результаті надмірних переживань, змушена звертатися за допомогою до медпрацівників. Так, у Кривому Розі абітурієнтка залишила аудиторію через погіршення стану здоров’я, звернулася до медпункту. Однак, стан дівчини не покращився, тому було викликано карету швидкої допомоги, учасницю тестування було госпіталізовано до медзакладу. Зверталися абітурієнти за допомогою медсестри також і в Виноградові Закарпатської області, м. Дубно Рівненської області. У місті Рівне під час тестування одна з абітурієнток почала плакати, медсестра дала заспокійливе. Однак дівчина залишила пункт тестування так і не закінчивши роботи.
Інша частина абітурієнтів, прагнучи отримати високі результати, порушує правила проходження ЗНО, а тому достроково припиняє роботу над тестом. Спостерігачі ОПОРИ зафіксували більше 90 випадків порушення процедури стандартизованого тестування, коли в абітурієнтів були вилучені мобільні телефони, навушники, інші пристрої накопичення та передачі інформації. Також почастішали випадки списування у сусідів, використання шпаргалок – у більшості випадків за виявлені порушення учасників позбавляли права подальшої участі у ЗНО.
Цього разу зафіксовано випадок, який можна трактувати як намагання здати ЗНО за іншу особу. Так, 5 червня, під час першої сесії ЗНО з української мови та літератури, у Львівському навчально-виховному комплексі ім. В. Симоненка з поглибленим вивченням німецької мови “Спеціалізована школа І ступеня-гімназія” абітурієнт мав лише обкладинку від паспорта, але в ній був вкладений інший документ. Чергові звернули увагу, що фото на цьому документі, сертифікаті ЗНО та студентському квитку, який також пред’являв хлопець, були різні. Випускник підходив кілька разів до різних чергових, намагаючись все ж пройти, однак ситуація закінчилась недопущенням його в ПТ.
Схожа ситуація, але вже у Києві трапилася під час другої сесії ЗНО з української мови та літератури. З пункту тестування, що розташовувався у Національному транспортному університеті на вул. Кіквідзе, 42, вже під час роботи над завданнями був вилучений учасник, який намагався себе видати за особу, яка зареєструвалася для проходження ЗНО. Підміна була виявлена вже під час проставляння штампу у Сертифікаті Уповноваженою особою. Попри те, що прізвище, ім’я та по батькові абітурієнта збігалися як у паспорті, так і в Сертифікаті, фотокартки у документах відрізнялися, а сам учасник не був схожий на осіб, зображених на фото. Після кількох хвилин з’ясування ситуаціїхлопець зізнався, що прийшов складати тест за брата. Після того, як «учасник» залишив пункт тестування, відповідальна особа повідомила про факт у міліцію.
На жаль, за час двох днів тестувань частина абітурієнтів не змогли пройти у пункти тестування через відсутність паспорта чи іншого документу, що посвідчує особу (52 випадки), Сертифіката УЦОЯО – 18 випадків.
Робота пунктів тестування та його персоналу
Порівняно із попередніми роками, рівень підготовки персоналу пунктів тестування фактично не змінюється. Однак, дедалі помітним стає небажання педагогічних працівників бути залученими до процесу перевірки знань – часто не вистачає інструкторів для роботи у пункті тестування, тому їх доводиться залучати з числа тих, хто мав виконувати функцію чергових, а відповідно не проходив належної підготовки. Як наслідок, спостерігаємо випадки недотримання процедур і вимог, що часто порушує принцип рівності умов написання тестів різними абітурієнтами.
Так, не завжди пункти тестування відповідають необхідним вимогам. Наприклад, у м. Винники Львівської області не було таблички на вході. Це утруднювало пошук абітурієнтів пункту тестування. Окрім цього, у школі № 46 м. Дніпропетровськ були наявні допоміжні інформаційні стенди з питань предмету. Також подекуди не дотримуються відстані між партами, яка має бути не меншою 1,2 метра (Черкаська і Дніпропетровська області). У Харківському національному університеті будівництва та архітектури (Секція А) та у Харківському університеті повітряних сил імені Івана Кожедуба (аудиторії №11, 12), в об’єднаних аудиторіях (на 30 осіб) працювало усього по 2 інструктора, замість трьох. Відповідальні за пункт тестування пояснили цей факт відсутністю належного фінансування.
Спостерігачі помітили, що окремі інструктори не мають належної підготовки щодо особливостей процедур проведення тестування. Часто помітно, що вони губляться під час рішень, що робити з невикористаними бланками, куди вкладати протоколи, забувають писати на дошці час завершення тестування, не повідомляють про заборону виносити тестові матеріали з аудиторії. Конфліктна ситуація між персоналом мала місце у ПТ Київський університет права НАНУ. Тут інструктор виходив з аудиторії без попередження, сперечався з Уповноваженою особою та відповідальним за пункт тестування, мав при собі увімкнений телефон. Така поведінка стала причиною для складення акту про порушення процедури тестування персоналом.
Насторожила ситуація у Харківському національному університеті будівництва та архітектури (Секція А), де за однією партою сиділи по два учасники. На зауваження громадського спостерігача не відреагували, відповівши, що інших парт немає. Це стало причиною постійного спілкування абітурієнтів між собою. У м. Стрий, Львівської області, 6 червня, в аудиторії, де був присутній громадський спостерігач, одна з учасниць тестування намагалася консультуватися та списувати у інших. Громадський спостерігач звернув увагу інструкторів на цей факт, абітурієнту зробили зауваження. Однак пізніше зауваження зробили і громадському спостерігачу, начебто він не має права втручатися у процес тестування.
Також слабким місцем організації тестування лишається рівень підготовки чергових, які дозволяють собі спілкуватися між собою у коридорах при цьому заважаючи абітурієнтам, які не завжди наважуються зауважити це. Такі випадки зафіксовані у Золотоніській школі № 3 (Черкаська область), Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» (Корпус 2). У останньому пункті тестування, окрім цього, спостерігач помітив, що на одному з коридорів чергового не було більше 10 хвилин, інший же спілкувався по стаціонарному телефону близько 20 хвилин. У Запорізькому професійному будівельному ліцеї чергові впускали по декілька осіб до вбиральні, а при вході і виході до пункту тестування абітурієнти користувались мобільними телефонами, проте зауважень не отримували.
Цього разу маємо поодинокі випадки проблем із тестовими матеріалами. Так, помічені брак друку бланків «А», які було вилучено і замінено на інші. Такі випадки були зафіксовані під час тестування 5 червня в Інституті підприємництва «Стратегія» (корпус №2) у місті Жовті Води, у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», два випадки у середній загальноосвітній школі № 96 міста Дніпропетровська. У Івано-Франківській області у одному з пакетів не вистачало бланка. 6 червня, у пункті тестування Криворізький професійний транспортно-металургійний ліцей, в аудиторії №3 виявлено брак у зошиті із завданнями, де одна із сторінок була наполовину відірвана. Зошит замінили на той самий, але з іншої аудиторії, де був відсутній абітурієнт під тим самим номером.
До цього часу маємо не уніфікований підхід до застосування металошукачів, що ставить абітурієнтів у нерівні умови. Так, металодетектори взагалі не були використані у шести пунктах Херсонської, Черкаської, Харківської, Одеської областях і місті Київ, де були присутні спостерігачі ОПОРИ. Нетиповим став випадок у Харківському автомобільно-дорожньому технікумі. У аудиторії № 2 під час проставлення відмітки у сертифікаті про проходження ЗНО абітурієнтів за 5 і 6 столом на відміну від інших не перевірили металодетектором. На зауваження громадського спостерігача щодо цієї ситуації не відреагували.
Цікавим стало те, що у ПТ «Криворізький професійний транспортно-металургійний ліцей» під час технологічної перерви технічні пристрої виявлені не були. Проте, уже після неї на парті в одного абітурієнта інструктор та громадський спостерігач все ж помітили мобільний телефон. Випускника було позбавлено права на продовження роботи над тестом, складено акт про порушення, а абітурієнт залишив пункт тестування. Ідентичний випадок трапився у Львові. Під час технологічної перерви метало детектором не було виявлено заборонених технічних пристроїв, однак пізніше, коли абітурієнт вийшов в туалет, спостерігач та чергові помітили в нього навушники. Після того, як абітурієнт повернувся в аудиторію, Уповноважений з міліціонером ще раз перевірили наявність у нього технічних пристроїв і знайшли навушники і плеєр. Абітурієнта було вилучено з аудиторії.
Received: from mail [email protected] Tue, 10 Jun 2014 16:25:17 +0300
