4 вересня Громадянська мережа ОПОРА презентувала інтерактивну мапу спостереження за виборами, з якої можна отримати інформацію щодо розташування всіх виборчих дільниць, меж і центрів 225 округів, ознайомитись зі складом комісій окружного та дільничного рівнів. В описовому форматі, з доказами у вигляді фото чи відео, можна побачити порушення та інциденти, які зафіксували спостерігачі у всіх регіонах України.
Під час презентації результатів п’ятого моніторингового звіту за результатами загальнонаціонального спостереження за парламентськими виборами представники ОПОРИ зазначили, що чинне виборче законодавство спрощує процедуру висування кандидатів на посади в ОВК – і це призвело до несправедливих наслідків розподілу квот між суб’єктами виборчого процесу. Партії, які зареєстрували лише 1 кандидата в одномандатному мажоритарному окрузі, отримали після жеребкування 225 місць. А окремі суб’єкти виборчого процесу (ВО «Свобода», «УДАР»), які за результатами соціологічних опитувань мають шанс подолати 5% прохідний бар’єр, офіційно – жодного. Тільки ВО «Свобода» звернулася до суду щодо результатів формування комісій окружного рівня. Крім того, жеребкування було проведено разово на всі 225 округів, що позбавило можливості реально існуючі партії повноцінно брати участь в організації виборів в ОВК.
За словами Олександра Клюжева, експерта кампанії спостереження ОПОРИ, така система розподілу є несправедливою, а наслідки її застосування зашкодять взаємному контролю суб’єктів виборчого процесу. Спостерігачі ОПОРИ зафіксували масовий зрив початку роботи комісій через неявку на перше засідання членів від малих та невідомих широкому загалу партій. «Непоодинокими є факти відмови роботи в комісіях представників так званих технічних партій – суб’єктів виборчого процесу, які беруть в них участь з єдиною метою, представлення інтересу третіх сторін, переважно, найбільш рейтингових партій. Кодекс належних практик у виборчих справах Венеціанської комісії визначає важливу роль виборчих комісій. Зокрема, якщо їх склад сформовано на основі збалансованого представництва різних політичних сил, то цей фактор сприяє протидії порушень. Загалом же організація виборів повинна забезпечуватись безстороннім органом, від транспарентності, неупередженості та політичної незалежності якого залежить успішність організації виборів від їх початку до закінчення обробки результатів», – зазначив пан Клюжев.
Координатор виборчих програм Громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська оприлюднила інформацію щодо найбільш поширених порушень, до яких вдавалися кандидати і політичні партії у серпні. Негативний рейтинг очолюєадміністративний ресурс як форма незаконної участі та впливу посадових осіб на виборчий процес. Таких інцидентів зафіксовано 109 у всіх без винятку регіонах України та 76 в одномандатних мажоритарних виборчих округах. З невеликим відривом друге місце займає підкуп виборців як метод незаконного матеріального стимулювання виборців. Спостерігачам вдалося зафіксувати 103 випадки, які відповідно до чинного законодавства мають ознаки підкупу у 23 областях та 82 округах. На третьому – перешкоджання діяльності партій та кандидатів: 58 зафіксованих спостерігачами інцидентів у 20 областях та 38 округах. Не менш поширеним явищем є і порушення порядку проведення агітації. Зокрема, таке явище зустрічається у звітах спостерігачів 42 рази у 19 областях та 30 одномандатних виборчих округах. На останньому місці –силовий ресурс як метод впливу правоохоронних органів на виборчий процес: 9 разів у 8 регіонах та 7 округах.
ОПОРА також склала рейтинг порушників серед політичних партій та кандидатів. Його очолює Партія регіонів, на рахунку якої 188 інцидентів, друге місце за кандидатами-самовисуванцями в одномандатних мажоритарних округах – 47 порушень, третє – КПУ з 6 випадками, 4 – за ВО «Батьківщина» з 4-ма.
На основі даних спостерігачів ОПОРИ можна зробити висновок, що найбільш поширеними порушеннями є зловживання адміністративним ресурсом та підкуп виборців. Зловживання адміністративним ресурсом, до якого вдаються органи державної публічної адміністрації, суперечить задекларованими намірами керівництва країни створити усі умови для проведення чесних, демократичних парламентських виборів. Більше того, в такий спосіб відбувається порушення конституційного принципу рівного виборчого права. Втім, належної реакції з боку правоохоронних органів та ЦВК, суб’єктів виборчого процесу на системні зловживання не було. Єдиний випадок – наприкінці місяця рішенням суду міста Одеса було визнано дії кандидата-суб’єкта виборчого процесу Давида Жванії підкупом виборців. Зважаючи на загрозливі масштаби підкупу та частоту його застосування у мажоритарних округах, судове рішення може стати прецедентом.
Ольга Айвазовська,
координатор виборчих програм
