У всій ситуації з малазійським Боїнгом мене, чесно кажучи (тепер можу признатися публічно) турбувало, чи є у нас якісь вагомі аргументи у відповідь на російські закиди про те, що винною в катастрофі є Україна, яка не закрила повітряний простір над Східною Україною.
Одна справа відповісти політичним закидом на політичний закид, як мені доводилось раз робити під час дискусії з росіянами на радіо Свобода (вони – жадібність України до грошей перешкодила закриттю повітряного руху над Східною Україною, а я – щоб не робила Україна правильно чи неправильно – це точно не українська рука натисла на кнопку, яка відправила у політ російську ракету, що збила літак). Зовсім інше – предметна експертна дискусія і професійні аргументи.
Так ось, голландський звіт, якщо не робить нашу країну “білою і пухнастою”, то абсолютно точно, як на мене, позбавляє будь-яких юридичних перспектив претензії до України.
Голландці скрупульозно розібралися, що на момент катастрофи Україна, хоч і втратила близько 13 відсотків запланованого прибутку від обслуговування міжнародних транзитних рейсів, але не відчувала фінансової скрути, бюджет авіаційних служб вже було змінено, а нестача покрита з інших фондів.
Також голландці дуже детально вивчили картину з існуючими обмеженнями на польоти цивільних суден в зонах конфліктів, де не використовуються комплекси ППО середньої та великої дальності (за даними розслідування, на момент теракту українські спецслужби не мали даних про використання інших, ніж переносні комплекси ППО малого радіусу), яка фактично свідчить, що дії української влади (обмеження на польоти на висоті нижче за 9,7 км) повністю відповідають світовій практиці.
PS єдине, що не відповідає світовій практиці – це дії російських терористів, але це все ще потрібно буде доводити у суді.
