Адвокат одного з фігуратнів так званої “чеченської справи”, українського громадянина, затриманого в РФ Станіслава Клиха розповіла подробиці про суть справи, а також про те, що до Станіслава застосовували жорсткі тортури протягом перших кількох місяців після його арешту. За словами російської адвокатки Марини Дубровіної, в основу справи лягли свідчення однієї-єдиної особи, який є, м’яко кажучи, доволі сумнівним свідком, адже відбуває покарання в свердловській колонії РФ одночасно за кілька кримінальних злочинів, має набір важких захворювань та опіумну залежність.
“Тортури до Станіслава застосовувалися рівно доти, доки не були отримані свідчення. Спершу він постійно відмовлявся від свідчень, посилаючись на статтю 51 Конституції РФ. Але тиск наростав… Коли під час допиту він не зміг назвати калібр автомата Калашникова, яким він нібито розстрілював російських військовослужбовців (існує кілька моделей АК різного калібру – ред.), його били рівно доти, доки він не вивчив калібр, який йому «призначили», і не озвучив його. Відповідно, в обвинувальному висновку чітко названий саме цей калібр автомата. Я впевнена, що з Карпюком було те саме, тому що він обмовив і себе, і Клиха… ” – розповіла Марина Дубровіна в інтерв’ю Центру Громадянських Свобод, опублікованому на Радіо Свобода.
Нагадаємо, що у рамках “чеченської справи” двоє громадян України – Микола Карпюк та Станіслав Клих – обвинувичуються Слідчим комітетом РФ у вбивстві російських військовослужбовців та створенні банди. Вони були затримані минулого року, відповідно, у березні та серпні. До жодного з них українські консули досі не отримали доступу. А до останнього часу Микола Карпюк навіть не мав адвоката, адже до захисників до нього так само не допускали. Підготовче засідання в цій справі призначене на 15 вересня 2015 року. Процес відбуватиметься у Верховному Суді м. Грозний у Чечні, “за місцем скоєння злочину”. Водночас, і родини затриманих, і УНСОвці, що брали участь у збройному конфлікті в Чечні, наполягають, що ні Карпюк, ні Клих там не були. Так стверджує, приміром, УНСОвець Ігор “Тополя” Мазур, який справді був у Чечні у кінці 1994 – на початку1995 рр.
У справі близько 35 томів, плюс два томи обвинувального висновку на 600 сторінок. Обом затриманим світить від 15 років ув’язнення до довічного.
Про мотиви цієї справи Марина Дубровіна каже: “У матеріалах справи є постанови про притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, перелічених в обвинуваченні: Музичка, Яроша, Корчинського, Бобровича, Мазура, братів Тягнибоків, всього – близько 10 осіб. Вони оголошені в розшук у Росії, але вони недоступні, тому логіка така: кого зловили – той і відповість за всіх. У моєму розумінні, в справі значно більше політики, ніж права. Права як такого там немає, чесно кажучи,” – зазначає адвокат.
І, зрештою, самі історії арешту Карпюка та Клиха – складні та неоднозначні, вони вимагають окремого розслідування. Якщо у випадку зі Станіславом Клихом свою ще нез’ясовану до кінця роль зіграла любовна лінія, то у справі Миколи Карпюка, як підозрюють його рідні, мало місце викрадення та вивезення одного з лідерів УНСО та «Правого сектору» на російський кордон, прямо до рук ФСБ. Відповідь на запитання, хто саме вивозив та з яких мотивів, може справити ефект землетрусу в українських націоналістичних колах. Наразі справа щодо зникнення Карпюка розслідується одним із райвідділів Києва, але – безрезультатно. Хоча цей фрагмент історії не менш важливий за подальші події вже на території Росії.
