Це котрий вже раз, служу міжнародним спостерігачем у Харкові чи його області. Для ясності, на початку треба схарактеризувати конспект мого спостереження як короткотерміновий. Тобто я не у курсі як проходила передвиборча кампанія, як використовувалося адміністративний ресурс міста і області. Мої спостереження виключно про хід голосування у саме виборчий день.
Короткотермінове спостереження за виборами має три головні стадії часові: рано до відкриття виборчих дільниць, перебіг голосування від 8 до 20 годин та обчислення і зафіксування результатів, що може інколи проходити і майже цілу ніч. При цьому треба віддати належне, що міжнародні спостерігачі не є основним елементом моніторингу. Є представники від кандидатів, тобто осіб і партій, а також громадські спостерігачі, і навіть журналісти. Роль міжнародного спостерігача є користуватися цими засобами котрі переважно перебувають на одній дільниці від 7-ої години рано до виготовлення протоколу результатів над ранком наступного дня та слідкують за кожною подією.
Мої спостереження відбувалися у самому центрі міста Харкова. Я появився на виборчій дільниці о годині 7:15 рано. Оглянув загально дільницю чи не має розповсюдження виборчого матеріалу у формі агітації та чи є достатня інформація видна ззовні, що тут знаходиться дільниця. У самій дільниці перевірив чи являється інформація про кандидатів та партії конечна до голосування по мажоритарному та по партійних списках. Запізнав голову і секретаря Дільничної Виборчої Комісії.
При відкритті відбуваються наради ДВК, щодо перевірки і запечатування урн, обчислення виборчих бюлетенів та роздача їх поодиноким членам комісії відповідальних за видачі виборцям при представлені паспорту. Раніше встановлено кількість та кворум комісії, хто голова, хто секретар. При вступі спостерігач сам реєструється, пізнає других спостерігачів та зорієнтується в довкіллі, чи присутні зайві особи, тощо. В 8-ій годині рано відкривається дільниця та видається два виборчі бюлетені виборцю один по партійних списках, другий по мажоритарному округу. Відвідини і спостереження першої дільниці до відкриття завершено.
Сам процес голосування простий. Приходить виборець, показує паспорт, шукають його у реєстраційному списку, надають йому бюлетені, входить до будки де заповнює їх, виходить і кидає у скриньку. От і все. При чому тут проблеми? Можуть не найти його чи її у списку. Може прийти без паспорту. Може не входити у будку голосування. Це вже його діло. Може не вкинути бюлетені в урну, а просто взяти з собою на пам’ятку. Цього не можна згідно з законодавством України.
Останнє приходить обчислення. В 20-ій годині двері замикаються на ключ. Тим котрі чекають в черзі на дільниці дозволяється проголосувати хоч після 20-ої години. Коли усі виборці вийшли з дільниці, зачиняються двері. Відкриваються урни і падають використовувані бюлетені на стіл. Чисті бюлетені ті які залишилися обчислюється і знищується. Кількість тих котрі були видані обчисляється з тими котрі були в урнах. Тоді відокремлюються використані бюлетені — одні за партійними списками другі за поодинокими кандидатами. Обчислення відбувається по роді бюлетеня. Проголошення кожного відбувається голосно і у присутності всіх членів дільничної комісії та спостерігачів. Вкінці обчислюється, списується протокол, підписується головою і секретарем та відноситься до Окружної Виборчої Комісії фізично головою ДВК який також має запевнитися, що правдиві результати записні у комп’ютері ОВК.
В час мого спостерігання мені вдалося відвідати чотирнадцять дільниць,
дві дільницю в одному будинку перед відкриттям, одну після закриття та дванадцять у ході голосування. Правда не вдалося спостерігати голосування по домах але це становить дуже малу кількість виборців.
Засадничо ці дільниці пройшли вибори успішно та демократично без порушень. Загально панував спокій та вмілість членів дільничних комісій. Шукаючи мабуть удосконалення можна пропонувати колись електронні будки як спосіб голосування. Чи це буде ще більш демократичним і прозорим? Не знаю бо у США коли заряджають перевірку після електронного голосування виконують її ручно.
При цьому треба подати деякі позитиви та негативи. Запри-мітилось що велика частина складу дільничних комісій складається з дуже молодих людей, навіть дев’ятнадцять літного секретаря я зустрічав, і до речі дуже багато жінок. Стать себе виправдує бо жінки виявляються дуже оперативними, (Маргарета Татчер колись казала якщо хочете щоби щось було просто сказано просіть чоловіка, а коли хочете щоби щось було зроблене візьміть жінку) але молодість інколи означає непідготованість і хвилювання. Ось у першій дільниці перед відкриттям були на чолі два молоді хлопці які не спромоглися відкрити дільницю для виборців в 8-ій годині рано. Порушення так. Одначе правдоподібно не відбилося на результаті.
Також з чотирнадцять дільниць тільки у двох голови чи секретарі ДВК до яких я звернувся по український відповіли по українському. У всіх других випадках треба було звертати увагу або навіть прилюдно застидати, стверджуючи, що не знаючи державної мови особа не кваліфікована очолювати комісію. З чотирнадцять одна зовсім поніміла. Чи це мало вплив на результати? Ні але порушення закону було.
В одній дільниці неправильно було вивішено інформацію про партії бо з двох боків стоячої мобільної стіни, тоді коли виборці, щоби одержати бюлетені проходили тільки з однієї сторони. На це звернено увагу і окреме світло було направлено на другу сторону, а також член комісії став вказувати виборцям, що по другій стороні є також інформація про другі партії. Таке виправлення до речі мене не задовольнило, але влаштувало спостерігача від одної з тих партій котрі були по другій стороні. Порушення? Так. Вплив на результат? Мабуть так.
В ще одній дільниці яка фактично була лікарнею була свого роду мала авантура бо жінка яка захворіла у той день і яка прийшла у лікарню бажала проголосувати але не була прописана там. Рівно ж лікар не пускав її додому де вона могла б проголосувати в дома коли б до неї прийшли від дільниці де була вона прописана. Так і не проголосувала. Неприємність, але не порушення.
Результати голосування у Харкові в усіх округах були у першу чергу за партією “Слуга Народу”. Без цієї партії пройшла б на першому місці партія “Опозиційна Платформа” з одіозними Бойком, Рабиновичем і Медведчуком. Ну комусь може не подобатись новий президент але без нього Харків проголосував би за людей які перед виборами поїхали у Москву за інструкціями. На мою думку “Слуга Народу” далеко краща альтернатива. З іншої сторони результати по Україні вказують що спільно з депутатами по списку та по мажоритарках партія Президента матиме більшість у ВРУ. Це не позитивне явища бо ВРУ повинна мати нагляд над Президентом.
22 липня 2019 року Аскольд С. Лозинський
