Українські громадські організації спрямують свої зусилля, щоб знизити фінансові бар’єри при поданні судових позовів у справах про доступ до публічної інформації.
Про це йдеться в Меморандумі, який підписали Інститут масової інформації, Центр UA, Інститут розвитку регіональної преси, Центр демократії та верховенства права, Платформа прав людини, Харківська правозахисна група, Українська Гельсінська спілка з прав людини та Представництво Американської правозахисної організації Freedom House в Україні.
Збільшення рівня судового збору для фізичних осіб (на даний час – це 640 грн.) та для юридичних осіб (на даний час – це 1600 грн.) стало суттєвим бар’єром для громадських активістів та журналістів, які намагаються відстояти своє право на публічну інформацію в суді. Ще більше ускладнила це завдання висока вартість відкриття виконавчого примусового провадження у справах про доступ, де боржником/розпорядником є юридична особа (6 400 грн.).
«Важливим є й те, що громадські активісти та журналісти, звертаючись із позовами щодо порушення Закону “Про доступ до публічної інформації”, захищають не тільки своє персональне право, а й забезпечують кожному право вільно одержувати і передавати інформацію без втручання органів державної влади», — сказано у Меморандумі.
Закон “Про доступ до публічної інформації” був і має залишатися ефективним інструментом у журналістській та громадській діяльності, – вважають ініціатори.
Меморандум відкритий до підписання для інших громадських організацій.
Нагадаємо, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що становить суспільний інтерес, яка перебуває у володінні суб’єктів владних повноважень та інших розпорядників. Розмір судового збору при поданні адміністративного позову щодо порушення цього Закону був збільшений змінами до Закону «Про судовий збір» у вересні 2015 року. Ще більше ускладнили ситуацію нові вимоги Закону «Про виконавче провадження» щодо сплати авансового внеску для початку процедури примусового виконання судового рішення (абзац 1 ч. 2 ст. 26) у грудні 2016 року.
