Як працювала місія українських американців на виборах в Харкові
Харківська місія спостереження виборів Українського Конгресового Комітету Америки, 26 жовтня ц.р. складалася з 11 осіб, які приїхали із США, Канади, Великобританії та Німеччини. Вони проводили контроль в чотирьох виборчих округах в межах міста Харкова (№168,169,171, 173) і в двоє виборчих округах (№ 175 і 180) у Харківській області. Округ №175 був особливо запропонований через його близькість до Росії і підозр, піднятих місцевим Харківськими неурядовими організаціями , щодо ймовірностей шахрайства на виборах або безладу.
Загальна думка така, що вибори були проведені в досить вільний і демократичний спосіб, за винятком деяких порушень:
Кілька ділянок у 175 виборчому окрузі не виставили належним чином виборчі плакати блоків / партій з іменами і фотографіями перших п’яти кандидатів кожного блоку / партії та програми. У двох відвіданих дільницях плакати просто лежали один на одному на столі біля входу в дільницю, тому, можна припустити, могло бути підсвідоме голосування за партію чи блок, чий плакат був на вершині і, отже, найбільш помітним. Працівники виборчих дільниць вказували в кожному випадку, що у них була нестача стінного простору або на брак коштів для придбання канцелярського приладдя,такого як клей і т.д., необхідного для правильного розміщення . Одначе не було особливих доказів про намір обдурити.
Було нерівне застосування закону між округом 168 та округом 175. У першому, де розташовані лікарні, в тому числі для військових , директива від окружної комісії поступила щоб надати пацієнтам, навіть тим, хто не був зареєстрований як резидент району, два бюлетеня, як і для звичайних жителів району. В 175, де знаходяться численні військовослужбовці( через близькість округу до російського кордону) була процедура роздачі тільки одного багато-мандатного блок / партійного бюлетеня для голосування для тих солдат, які не були зареєстровані в якості резидентів округу. Останнє видається належною процедурою і відповідно до закону і логіки, так як особам, які постійно проживають в інших округах не повинна були надана можливість обирати представників округу, де вони зупинилися тимчасово.
На дільниці 630319( виборчий округ 175) кандидат Сергій Нестеренко, який балотувався ся по цьому округу, але житель іншої дільниці, з’явився особисто на 630319 нібито для з’ясування процедури голосування в цій дільниці. Його поява була коротка, але викликала щось на зразок хвилювання і зацікавлення, що можна було би вважати як передвиборну агітацію в цій дільниці, що заборонено відповідно до закону.
На дільниці 630339 (округ 175) голова дільничної виборчої комісії (ДВК) приділяв непомірно багато уваги групі спостерігачів УККА , дійшло до того, що він ходив за ними не тільки по всій дільниці, але навіть за її межами, мабуть для того, щоб переконатися, що вони вже пішли. Хоча така поведінка, можливо, була бажанням проявити ввічливість, але це було занадто. Згодом команді спостерігачів УККА надійшло повідомлення від представника одного з кандидатів по цьому одно-мандатному округу про невідомих осіб, які оплачують голоси на цій дільниці.
Тоді як міжнародні та інші спостерігачі, як правило, були непомітні і не втручалися у роботу дільничних виборчих комісій , в , щонайменше, двох дільницях 169 округу один спостерігач (приналежність не визначена) провів величезну кількість часу в приватній бесіді з головою ДВК, яка, здавалося, привела до очевидного прояву збентеження голови. На жаль, більш докладна інформація не була надана в цей час. Не можна також сказати, як це вплинуло на поведінку і діяльність ДВК та процес голосування.
Також, напевно, доречно зазначити, що явка виборців в Харківській області була низькою. За даними статистики ЦВК явка була тільки 45%, це на сім процентів нижче, ніж по усій Україні. Це явище було очевидне в ході процесу і представники Харківської місії УККА запитували членів комісії ДВК з цього питання. Тоді як аналізи різнилися, найбільш поширена відповідь була та, що старші виборці не захотіли прийти або просити голосування на дому, так як кандидатів за яких часто голосує старше покоління не було на виборчих бюлетенях, або може і не було тиску згори. Рівно ж передбачувалось що молодші виборці прийдуть перед самим закриттям дільниць. Здебільша так не сталося. Голосували найбільше люди середнього віку. Враховуючи минулі Харківські результати , хоча місто Харків різко змінилося за минулий рік, а також низькі явки в Луганську і Донецьку через війну і не явку в Криму через окупацію, вони були важливими факторами в результатах виборів на багато мандатному окрузі. Ось у Львівських округах явка становила 70%.
Натомість в одномандатних округах у Харківській області, менша явка дала тільки меншу чисельність для кандидатів відомих в області і які мали економічні відношення до населення добре і погане. Ці кандидати балотувалися просто самовисуванцями і їх попередня історія чи пов’язання з Партією Регіонів мало шкодила їм зокрема тому що було багато кандидатів які поділили голоси і перемагав той який здобув звичайну більшість, переважно у межах 30%.
Для когось добре, для іншого менше добре, але демократичний процес пройшов в основному по демократичному.
30 жовтня 2014 р.
Аскольд С. Лозинський,
Голова Харківської Місії УККА
