Президентські Дебати
Я прихильник президента Байдена, але визнаю, що останні дебати не були найкращим моментом для президента. Він програв дебати, коли вперше вийшов на сцену. Він був дуже блідий. Його слова були хрипкими, не тільки важкими для розуміння, але й нижче рівня слуху. У ході дебатів він висловив кілька дуже переконливих тез, однак, вони були пробурчані, і йому часто доводилося виправляти слова, які він висловив неправильно. Спочатку я сподівався, коли він рахував за номерами бали, які хотів зробити, але згодом стало очевидно, що це було відрепетировано.
Колишній президент був таким же помаранчевим, як завжди, тому я не міг звинуватити освітлення в зовнішності президента Байдена. Однак зачіска Трампа була в безладі. Я все ще сподівався, що це матиме значення. Він зробив різкі заяви про час перебування на посаді. Він сказав, що за нього кордон був ідеальний, економіка була ідеальна (він любить слово «ідеальний»), військові люблять його, що важливіше, але й Америку поважали у всьому світі. Він не займав жодної позиції щодо абортів, заявивши, що залишає це питання на розсуд штатів. Він критикував президента Байдена насамперед за кордон та інфляцію, але остання стала результатом надмірних витрат під час каденції Трампа.
Президент Байден сміявся на розділеному екрані з багатьох із цих заяв. Він зазначив, але не так агресивно, що національний борг за Трампа зріс за чотири роки більше, ніж у будь-якого президента в історії. Байден також зазначив, що інфляція була успадкована через погану роботу Трампа під час пандемії, і що питання кордону було дещо пом’якшено його виконавчим указом, але потрібно акту Конгресу, для реальних реформ, які Трамп зупинив через своїх підлабузників у Конгресі. Байден мав би згадати про симпатію, яку відчули батьки «Золотої зірки» після того, як Трамп образив їхніх героїчних синів які згинули у війнах. Він міг згадати справжнього американського героя та друга президента Байдена, покійного сенатора Джона Маккейна, який був антитезою Дональду Дж. Трампу.
Аборт – це окрема тема, яку дуже неправильно розуміють. Якщо держава не контролює це питання, це стає проблематичним, тому що штати можуть або криміналізували аборти як для пацієнток, так і для лікарів. Переїзд до іншого штату для проведення аборту ставить пацієнтку та лікаря в небезпеку, оскільки записи зберігаються, згідно Конституції повна довіра та кредит повинні бути надані для виготовлення записів, а пацієнтка після повернення до штату свого постійного проживання знаходиться під загрозою кримінального переслідування. Лікар може бути також, оскільки він знав або повинен був знати, що його пацієнт з іншого штату. Незалежно від того, чи знайомий він із кримінальним законодавством іншого штату він повинен бути обачним заради власного професійного захисту. Це потенційно юридичні проблеми, які мають вирішувати суди, якщо ви можете дозволити собі адвоката. У кінці тунелю сидять такі взірці справедливості, як Кларенс Томас, Семюель Аліто та ще четверо, лише трохи менш авторитарні у своєму підході до демократії.
Президент Трамп нічого не зробив, щоб виграти дебати. Він просто повторив свою стандартну брехню та спотворення. Це було консервоване, і він просто перемикався, коли йому нічого сказати.
Я був шокований оцінкою пані Нунан, яка присудила Трампу п’ятірку за його виступ. Він не був ані обізнаним, ані зосередженим. Він також, як завжди, був повний себе. Пані Нунан назвала дебати «катастрофою» для Байдена та «розгромом» на користь Трампа.
Довгий час як під час президентства Трампа, так і після нього, пані Нунан наполягала на тому, що Дональд Трамп не підходить бути президентом. Вона назвала його «поганою людиною» і зовсім недавно сказала:
«Він — щось на зразок карикатури на жінку 1950-х… Насправді, я думаю, я маю на увазі, що він барвисто чоловічий, але зовсім не мужній — кричущий мемі замість стійкого пілота бомбардувальника. Я говорю це не з причини, а тому, що його природа диктувала його дії і раніше, і буде знову… Чому партія не отримує когось, хто може керувати зараз? Чому б не спробувати дізнатися авторитетну владу, виправити те, що потрібно виправити, поставити відповідальними компетентних людей?»
Я не стверджую, що розумію цю «виразно чоловічу» оцінку, але Трамп справді має сумнозвісні та юридично погані стосунки з жінками. У будь-якому випадку, чи думає пані Нунан, що Дональд Дж. Трамп був би хорошим президентом через поганий виступ його опонента на дебатах? Чи з роками Дональд Трамп придбав моральний компас і підвищив свій коефіцієнт інтелекту?
Колишній бос пані Нунан, президент Рональд Рейґан не погодився б з новознайденою оцінкою пані Нунан. «Великий комунікатор» не був великим спецом у дебатах, але він був хорошим президентом. Дональд Трамп не є ні тим, ні іншим, і між Рейганом і Трампом мало схожого за стилем чи змістом. Партійна політика призводить до кількох кричущих оцінок. Я вважав, що республіканці Рейґана були вище цього. Пані Нунан або надмірно пристрасна, що її не влаштовує, або, можливо, вона сама страждає від когнітивного зниження. А це тривожно для людини.
30 червня 2024 р. Лозинський Аскольд
П.С. Пеґґі Нунан – відома американська журналістка, була пресовою секретаркою Президента США Рональда Рейґена. Сьогодні вона пише місячні коментарі для “Вол Стріт Джорнал”.
