Хто і як дурить Prozorro на Львівщині

Відносно чесні і незаконні способи усунути конкурентів та викинути небажаних учасників з торгів

prozorroLV_html_8e28cdddПротягом травня-жовтня цього року ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» спільно з сайтом «Наші гроші. Львів» здійснювали комплексний антикорупційний контроль за витратами бюджетних коштів у Львівській області в системі публічних закупівель Prozorro.

За цей період було оскаржено 58 закупівель (відкриті торги, переговорні процедури закупівель, допорогові процедури закупівель та звіти про укладені договори) замовників Львівської області на загальну суму понад 222 млн грн. Щодо виявлених порушень скеровано 58 звернень у Західний офіс Держаудитслужби, Управління захисту економіки у Львівській області та Антимонопольний комітет України.

За результатами було розірвано договорів на понад 37 млн грн. За результатами перевірок Західним офісом Держаудитслужби було підтверджено виявлені порушення ще у 14-ти закупівлях на загальну суму 50,5 млн грн. По решті оскаржених закупівель станом на сьогодні проводяться перевірки органами Прокуратури, Нацполіції та Держаудитслужби.

Експерти та журналісти проаналізували найпоширеніші та найцікавіші практики зловживань з боку замовників та учасників процедур закупівель у Львівській області.

Зловживання та порушення замовників:

  1. Незаконне застосування переговорної процедури

Незаконне застосування неконкурентної переговорної процедури закупівель (коли договір підписують без конкурсу напряму з певною юридичною чи фізичною особою).

Наприклад:

Відділ освіти Пустомитівської РДА неправомірно здійснив переговорну процедуру закупівлі природного газу загальною вартістю 13,2 млн грн. Перед тим було двічі відмінено відкриті торги на закупівлю газу через те, що тендерний комітет не зміг протягом 5 робочих днів розглянути найдешевші пропозиції. В результаті газ замовили без конкурсу, та ще й у найдорожчого постачальника.

Пустомитівська міськрада неправомірно здійснила переговорну процедуру закупівлі щодо будівництва школи у с.Наварія вартістю майже 41 млн грн з ТОВ «Технобуд». Для підтвердження необхідності застосування переговорної процедури чиновники скористались висновком приватного «Судового експертно-розрахункового бюро».

  1. Незаконні відхилення учасників торгів

Тендерні комітети у Львівській області незаконно відхиляють дешевші пропозиції учасників торгів.

Наприклад:

ЛМКП «Львівводоканал» під час проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт з реконструкції водогону по вул. П. Болочана загальною вартістю 6,5 млн грн неправомірно відхилило дешевшу на 900 тис. грн тендерну пропозицію.

Головне управління юстиції у Львівській області під час здійснення відкритих торгів щодо закупівлі газу очікуваною вартістю майже 1,9 млн грн неправомірно відхилило найдешевшу цінову пропозицію та уклало договір з учасником, цінова пропозиція якого на 110 тис. грн вища. Причина відхилення – замовник звернувся з вимогою до ТОВ «Енергогазрезерв» протягом двох днів надати додаткові документи щодо гарантії транспортування газу. Проте таку гарантію учасник надав ще у складі своєї пропозиції.

  1. Подрібнення предмету закупівлі. Незаконний поділ закупівлі на лоти, зменшення ціни і, як результат, уникнення конкурентних торгів

Замовники ділять один предмет закупівлі на кілька лотів і очікувана вартість кожного з них зменшується, що дозволяє їм не проводити відкриті торги, а укладати прямі договори.

Наприклад:

КП «Трускавецьтепло», неправомірно розділивши предмет закупівлі (на бензин та дизельне пальне), уклало дві угоди з ТОВ «Поділлянафтозбут» на закупівлю пального загальною вартістю 1,1 млн грн.

Національна академія сухопутних військ ім. П.Сагайдачного неправомірно уникнула проведення відкритих торгів та уклала 6 угод загальною вартістю майже 866 тис. грн щодо закупівлі продуктів харчування (закупили окремо молоко і вершки, оселедець та сьомгу, телятину і курятину).

  1. Підписання договорів із пов’язаними компаніями

Керівники бюджетних організацій, комунальних підприємств тощо замовляють товари, роботи, послуги у компаній, що належать їм або їх родичам.

Наприклад:

Директор Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» Богдан Захарко підписав 17 договорів зі своєю фірмою (ПП «Рінь»).

Яворівська квартирно-експлуатаційна частина здійснила ряд тендерних закупівель загальною вартістю понад 22 млн грн з порушення вимог законодавства про публічні закупівлі. Договори підписували з компанією, що належить родичу начальника Яворівської КЕЧ (ПП «Капітальне будівництво і ремонт»).

  1. Визнання переможцями учасників, які не відповідали вимогам торгів

Замовники обирають переможцем торгів компанію, яка не відповідала умовам документації (відсутність досвіду, відсутність необхідних документів тощо).

Наприклад:

Регіональна філія «Львівська залізниця» під час здійснення закупівлі металочерепиці вартістю 2,14 млн грн неправомірно визначила переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації.

Львівський міжрегіональний центр соціально-трудової професійної та медичної реабілітації інвалідів під час проведення закупівлі пального вартістю 389,6 тис. грн неправомірно відхилив найдешевшу тендерну пропозицію.

Зловживання учасників торгів:

  1. Участь пов’язаних учасників, де засновником виступає одна і та ж особа (понад 25% у статутному капіталі)

Згідно з ЗУ «Про публічні закупівлі», учасники є пов’язаними особами, якщо одна і та ж особа є їх засновником і володіє 25% або більше у статутному капіталі. Пропозиції таких учасників тендерний комітет має відхиляти. Однак це стається вкрай рідко.

Наприклад:

Львівська філія Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» уклала угоду з ПП «Агролеон-Захід» на закупівлю добрив та сполук азоту на суму майже 942 тис. грн. Єдиним конкурентом виступало ПП «Аква-Біл». В обох компаніях Іван Гевак володів 50% та 30% відповідно.

  1. Участь у торгах споріднених компаній (бізнес-партнери, однакові працівники, телефони, адреси тощо)

Такі компанії зазвичай не знижують свої цінові пропозиції або вчиняють різні дії для усунення сторонніх конкурентів.

Наприклад:

ТОВ «Євро Фіш» та ПП «Галбізнес Груп» «розіграли» 267 закупівель на продукти на понад 43 млн грн. Для цих компаній є традиційними два типи поведінки. Перший: якщо більше ніхто не приходить на торги, то «дешевша» компанія відмовляється від підписання договору. Другий: затягування стороннього конкурента до значного пониження ціни, що в подальшому призводить до його відмови від підписання договору.

  1. Заниження цінової пропозиції та подальше укладання додаткових договорів про підвищення ціни

Наприклад, закупівля природного газу відділом освіти Пустомитівської РДА. На аукціон прийшло 6 компаній. Найдешевше газ запропонувала київська фірма «Енергія України», чия пропозиція була дешевшою на понад мільйон гривень від найближчої за ціною. Лише 4 млн 495 тис. грн. І це при очікуваній ціні в 8,9 млн грн, та цінових пропозиціях інших учасників в 6-8 млн грн.

Відтак, 5 липня цього року в «Енергії України» освітяни замовили газ по 5550 грн з ПДВ за тисячу «кубів». Однак далі уклали так звані додаткові угоди:

  • 9 серпня – «ціна газу з 1 липня 2017 року становить 6104,44 грн з ПДВ»;
  • 10 серпня – «ціна газу з 1 серпня 2017 року становить 6714,27 грн з ПДВ»;
  • 6 вересня – «ціна газу з 1 вересня 2017 року становить 7375,02 грн з ПДВ»;
  • 23 жовтня – «ціна газу з 1 жовтня 2017 року становить 8122, 78 грн з ПДВ».

Про проект

У рамках проекту «Прозорі фінанси – успішні громади» «Наші гроші. Львів» об’єдналися з ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» для виявлення та мінімізації корупційних ризиків при здійсненні закупівель у Львівській області через моніторинг та оскарження виявлених порушень.

Діяльність за проектом тривала 8 місяців за підтримки Інституту висвітлення війни та миру (IWPR), МЗС Королівства Нідерландів.

Опубліковано Аналітика.